Par contre ton test iode m'intrigue, car AMHA, il y a encore un chouilla d'amidon non tranformé.
Je m'etait dis la meme chose en voyant la photo, vu que l'iode n'est pas brune mais bien violet-noire.
dans la mesure ou tu n'as pas de problemes d'efficacite je ne vois pas bien l'interet du test a la teinture d'iode
Heu, la j'aimerai bien avoir un eclaircissement : vu que l'on calcule l'efficacité grace a la densite obtenue je ne vois pas comment cela peut expliquer une conversion de l'amidon reussie ??? L'amidon etant lui aussi soluble dans l'eau si je ne me trompe pas et comme il participe egalement a une augmentation de la densité, on peut tres bien extraire tout l'amidon sans l'avoir transformé. On obtiendrais donc une certaine densite qui nous renvoie a un rendement donne...
Allons plus loin : une filtration moyenne, qui laisse des elements en suspension (ne vous leurrez pas : a moins d'avoir des super filtres style filtre-presse ou filtre a bande il nous en reste a coup sur) augmente egalement la densite du mout et fausse donc le rendement de la pico (ou du brassin).
Alors maintenant la question qui tue : etes-vous d'accord avec ce raisonnement ? Si non, pourquoi ?
Si oui, je pense que les rendements que l'on annonce sont peu fiables et que finalement, le rendement "reel" ou "effectif" est donné par Di - Df et prend en compte la qualité de la levure, fermentation et clarification (encore que cette derniere fausserais le rendement reel).
Voili voilou
Dieu n'a pas voulu que la bière se perde, c'est pourquoi il ne nous a pas donné uniquement l'orge et le houblon, mais également la soif.