Recettes ⇒ Avis pour une recette simple

[l-ecossais]

LB ne te donne que des calculs théoriques. Donc, ça te donne une idée de ce que tu peux obtenir. Tu n'es pas dans le cadre d'un process de laboratoire. Ne serait-ce que pour la stabilité de ta température et la quantité de l'évaporation.
Les exemples les plus flagrants que j'ai en tête : "Faire chauffer 33.2 L d'eau à 71.3°C ". Est-ce que Jérémie Brasseur a été aussi précis que ça ? A-t-il versé 33 litres ou 34 litres ? A-t-il fait une pause, ce qui aurait baissé la température de son eau à 70.6° ? Habite-t'il à St Malo (niveau de la mer) ou en Auvergne à 600m d'altitude ? Grosse différence pour l'ébulition et l'évaporation. Ton grain va-t-il absorber la même quantité d'eau que le sien ? Bien sûr que non - c'est une approximation.


Le mieux serait que tu réalises plusieurs fois la même recette en essayant de recréer les mêmes conditions - pas si évident que ça - et prendre des notes de tes relevés. En comparant le réel, le théorique et le résultat final dans ton verre, tu pourras adapter ta recette et ta techique. Alors, tu pourras modifier les paramètres de ton calculateur en toute connaissance de cause.
Tu cherches à calquer exactement une bière brassée par un quidam, dont la recette a été modélisée comme un idéal, puis adaptée à des calculs basé eux-mêmes sur des moyennes théoriques, alors qu'ils ne prennent pas en compte tes spécificités. Fais l'expérience en changeant de calculateur : prends l'excellent Beerxcel, par exemple. Tu verras que les résultats théoriques sont encore différents de ceux de LB.

Fais-toi confiance et fais tes propres tests. La recette donnée sur LB est un guide, pas une bible.

[enzob]

Merci pour ton retour ! Je comprends bien que chaque "brasserie" (si on peut dire) est différente avec notamment tous les facteurs que tu as cités. Mais je pensais que s’il y avait vraiment un élément sur lequel se focus dans une recette c'était la densité. J'essayais donc d'y coller au maximum (en ajustant la quantité de grain et les volumes) avec les estimations de LB.

Je note sur chacun de mes brassins les volumes et densité pour chaque étape. Ça me permet de comparer avec LB et savoir à quel moment c'est parti en sucette.
Celle de la semaine dernière clairement les volumes étaient trop élevés ce qui a sûrement trop dilué le moût.

Merci pour le tips sur Beerxcel, je ne connaissais pas. Je vois que c’est créé par Jinac ! Je vais tester pour comparer un peu.

Je vais tenter moins scolaire, suivre mes calculs manuels et je ferais un retour sur le résultat.

[jg_lecter]

Je pense que tu as un problème de chiffres dès le départ. Tu notes un dead space de 3.5l, je brasse avec la même machine et j'ai entre 7.5 et 8l de faux fond. Tu as mesuré ça comment?

[enzob]

Je pense que tu as un problème de chiffres dès le départ. Tu notes un dead space de 3.5l, je brasse avec la même machine et j'ai entre 7.5 et 8l de faux fond. Tu as mesuré ça comment?

Ha oui ! J’ai déjà vu ce chiffre passer sur différents topics ici.
Mais lors de mes premiers brassins j’avais une densité trop basse. J’ai mis ça sur le compte de la dilution trop importante et réduit ce chiffre à 3.5. Ce qui correspond de mémoire au volume mort entre le bas de la cuve et le robinet. Volume qui ne sort pas par le robinet.
Mais visiblement je me suis gouré ?

[Pedzouille]

Voilà la configuration de ta cuve dans brewfather.

Screenshot_20250111-151303.png

[jg_lecter]

Le volume mort, c'est l'eau qui est entre le fond de la cuve et le bas de ton panier à malt et qui n'est donc pas en contact direct avec le grain. Ça joue pour le calcul de l'eau d'empatage

[enzob]

Voilà la configuration de ta cuve dans brewfather.

Merci pour ta config. Le problème c'est que si j'applique ce deadspace à mes calculs initiaux (manuels, pas LB), cela augmentera d'autant mon volume d'empâtage. Je me trompe très probablement, mais j'ai l'impression que c’est à cause de ce volume élevé que la semaine dernière je me suis retrouvé avec une densité très basse. Sinon ça peut provenir de mon concassage, mais ça me semble correct de ce que j'ai lu.

Le volume mort, c'est l'eau qui est entre le fond de la cuve et le bas de ton panier à malt et qui n'est donc pas en contact direct avec le grain. Ça joue pour le calcul de l'eau d'empatage

Oui je le prends en compte dans mon calcul d'empâtage (ratio eau grain + volume mort). Mais comme j'explique au-dessus cela augmentera le volume total de mon brassin

Edit: en faite je crois que je me goure. En augmentant le volume d'empatage (pour inclure un plus gros dead space) ca doit réduire le volume de rincage. Puisque ce dernier est calculé sur le volume pré-ebu qui comprend le volume d'empatage ?

[jg_lecter]

Edit: en faite je crois que je me goure. En augmentant le volume d'empatage (pour inclure un plus gros dead space) ca doit réduire le volume de rincage. Puisque ce dernier est calculé sur le volume pré-ebu qui comprend le volume d'empatage ?

C'est ça, le volume sera réduit d'autant pour le rinçage, ça devrait te permettre de retomber sur tes pattes

[enzob]

Edit: en faite je crois que je me goure. En augmentant le volume d'empatage (pour inclure un plus gros dead space) ca doit réduire le volume de rincage. Puisque ce dernier est calculé sur le volume pré-ebu qui comprend le volume d'empatage ?

C'est ça, le volume sera réduit d'autant pour le rinçage, ça devrait te permettre de retomber sur tes pattes

Ca c'est assez logique au final ! Mais ce que je comprend toujours pas, c'est mes (grosses) différences entre mes calcules manuels, LB et Beerxcel. C'est probablement un soucis de configuration des pertes. Mais j'aimerais tout de même réussir à les faire coller à mes calculs manuels pour pouvoir plus facilement définir la quanité de grains dans mes recettes.

Avec mes calculs manuels pour 20L, 5,8Kg de grain:
- Empatage j'ai un ratio de 2,8L/Kg soit 5.8*2,8 + 6,5 = 22,74L
- Volume pré-ebu, avec 5L de pertes au total et taux d'évap de 10%: (20+5) * 0,1 + (20+5) = 27.5L
- Donc un volume de rincage de 27,5 - (22,74 - 4,64) = 9,4L (4,64 étant le taux d'absorption des grains 0.8 * 5,8)
- Volume total: 32,14L
Ce calcul me parait tout à fait logique, mais mon choix au niveau de la quantité de grains est arbitraire. Je risque de me retrouver avec une densite qui sort de la fourchette du style visé. C'est pour ça que j'essaie de le reproduire sur LB ou Beerxcel pour ajuster la quantité de grains. Mais déjà, en validant mes configs sur ces logiciels je me retrouve avec des grosses différences de volumes.

Beerxcel me donne pour les mêmes variables:
- Empatage: 16,2L
- Volume pré ebu: 27,1L
- Rincage: 20,9L
- Volume total: 37,1L

Littlebock:
- Empatage: 22,7L
- Volume pré ebu: 28,9L
- Rincage: 17,3L
- Volume total: 40L

On a quand même de grosses différences. Même si je cherche pas à faire du super précis, là, je pense que ça impactera mon brassin

[Penn-Maen]

Attend que Jinac passe dans le coin, mais il semblerait (en lecture diagonalesque de tes chiffres) que tu n'as pas renseigné le volume de faux-fond dans BeerXcel.
Sur une vieille version que j'ai rouvert, AMHA ce volume de perte est à mettre dans "pertes cuve filtration" [onglet Profil matériel]