Discussion générale ⇒ ChatGPT et la binouse

[pej]

Les IA génératives se "nourrissent" d'internet, mais elles l'alimentent aussi de plus en plus... Donc ça va finir par faire une boucle de robots qui écrivent pour des robots et les contenus risquent de s'éloigner de plus en plus de la réalité. Une fois de plus, les personnes qui ont déjà les compétences et la connaissance sauront en tirer des choses utiles, les autres seront de plus ex plus exposés à de la M...

[Peujton]

Je pense comme Arnaud34, que l'IA est un outil, créé pour se simplifier le boulot. Il faut l'utiliser à bon escient. Quant à l'impact de l'IA sur notre bonne vieille planète... On estime qu'internet (donc pas que l'IA...) représentait en 2022 environ 2 à 4% des émissions de gaz à effet de serre (https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html). Dans ces conditions, éteindre la machine internet (et l'IA avec), un outil d'information bien utile et pratique, ne changera pas grand chose. Le problème ne vient pas de nos outils, mais de ce que l'on en fait.

[hyeud]

Et concernant l'aspect google / IA, je vois tout de même quelque chose de moins rose :
- avec un moteur de recherche, tu es renvoyé VERS l'information. A toi ensuite d'en tirer la synthèse ou les enseignements. Tu DOIS faire un minimum d'effort, ce qui permet de ne pas agir comme un automate et de comprendre comment ça marche.
- avec un bot IA, on te sert de l'info toute faite. Ca peut être bien, mais arrivera un moment où se posera la question de vérifier ladite info. Quid alors si tout est fagocité par ces bots (dont la fiabilité est incertaine et dont les meilleurs spécialistes disent qu'il n'est pas possible de les empêcher d'halluciner ) ? Car je ne me leurre pas : si l'IA prend de l'ampleur, exit les moteurs de recherche, exit les sites de passionné(e)s, croisant et recroisant l'info. L'humain dans ce cas devient un simple "automate" : il appliquera ce que lui dit la bécane car il ne sera pas en mesure de contredire les infos qui lui seront fournies.

En fait c'est là où on est pas d'accord, j'ai eu une discussion houleuse il y a peu avec quelqu'un, cette personne utilisait tout le temps gogole, mais n'utilisait pas les liens proposés, elle lisait juste le 1er paragraphe proposé par gogole qui n'est même pas un article d'internet.
Juste pour dire que des gens qui se serviront bêtement d'un outil sans réfléchir y'en a toujours eu, et y'en aura toujours, les IA changeront pas le ratio et si en plus les boites comme open AI avouent que c'est pas parfait, c'est tant mieux.
Sinon sur les autres points je suis d'accord avec toi. Pour les fermentations pas besoin des IA, ça se lit encore de toutes façons.

@pedzouille, non le texte c'est "passer 10h devant une IA ça apporte autant que 10h de télé" c'est abusé de dire ça, la télé c'est un vrai outil d'abrutissement des masses qui en plus est aux mains des dirigeants politiques et économiques, le pire truc du monde en somme.
Un forum est un réseau social aussi :p

[Penn-Maen]

@Hyeud : Sur l'aspect outil oui. C'est vrai aussi de ceux qui utilise un moteur de recherche pour avoir l'adresse d'un site plutôt que retenir l'adresse dudit site.
Le problème c'est la fainéantise des gens entretenue par le coté "facile d'emploi /pratique" qui, de fait, encourage les mauvais usages. C'est pour cela que je spécifie qu'hormis les IA spécialisées dans un domaine particulier, pas convaincu par l'usage grand-public. Et à lire les propos ici et là, je ne pense pas le grand-public prêt çà faire les arbitrages nécessaires. Pas du tout convaincu qu'on peut transposer le comportement "responsable" de certains à la majorité des utilisateurs (et c'est la majorité qui fait loi).

la télé c'est un vrai outil d'abrutissement des masses qui en plus est aux mains des dirigeants politiques et économiques, le pire truc du monde en somme.

Sur ce point, regarde qui est propriétaire des IA A coté de ces gens là, Bolloré, Arnaud ou Saadé sont des gueux..
Pas sur qu'il soit pertinent de confier les clef du savoir et la connaissance commune à ces gens là...
Sur le coté abrutissement des masses, je renvoie au post de PEJ juste au dessus.

Ne pas oublier que les propriétaires ont la main sur ce que fournit une IA. C'est certainement plus compliqué qu'avec un journaliste salarié.
Il a été démontré que l'IA peut refuser de répondre à certaines questions ou certains sujets "sensibles" (pour des raisons légales et variables selon les pays, mais c'est la preuve qu'on peut altérer ou modifier le comportement d'un modèle a posteriori, sans avoir besoin de le ré-entrainer), voire ment volontairement (exemple ). Comportement cumulable avec les "hallucinations".
On s'aperçoit ainsi que les réponses de ces bots présentent exactement les mêmes "adaptations économiques" que les sites des gafam et autres maitres d'internet et des médias (exemple : la carte sur Maps/Gmaps n'est pas la même si tu es en Europe, en Chine ou en Algérie, ou l'adaptation des stores selon le pays où certaines applications deviennent absentes parce qu'un dictateur a froncé un sourcil). Bah oui la liberté et la connaissance c'est important (officiellement), mais un peu moins que les brouzoufs (officieusement) Faire appel à la puissance de l'outil IA n'est pas neutre, ni d'un point de vue écologique, ni d'un point de vue comportemental/sociétal*

Quant à l'impact de l'IA sur notre bonne vieille planète... On estime qu'internet (donc pas que l'IA...) représentait en 2022 environ 2 à 4% des émissions de gaz à effet de serre

@Peujton : l'IA représente 1% du "budget annuel soutenable par un européen" des émissions à effets de serres à mi-2024. En augmentation de 20 à 25% par an depuis 2022, et une projection de croissance de 30 à 40% pour 2025 et 70% à l'horizon 2026. Sources : l'IEA (rapport "Electricity 2024 - Analysis and forecast to 2026") et greenIT.fr ("Impacts environnementaux de l'IA")
(À titre individuel, pas certain qu'on puisse comparer la conso d'un serveur à celle d'un LLM —qui ajoute à celle d'un serveur classique la conso monstrueuse nécessaire aux calculs et à la multiplicité des essais pour avoir un résultat correct—, mais pas trouvé de base de comparaison fiable, donc si qqun a des chiffres ... Edit : un serveur c'est 100 à 200 W. Un GPU Nvidia série Hx00 c'est 600 à 700 W)


*Je répète souvent qu'il faut faire l'outil à sa main et pas sa main à l'outil (c'est mon coté "dinosaure en devenir"). Or si la main peut former l'outil, l'inverse est tout aussi vrai. A grand outil grand pouvoir !

Edit 2 : j'ai vu passer ça dans mes rss ce midi. Pas eu le temps de tout lire, mais ça peut apporter un peu d'éléments de discussions (en premier survol, ça semble assez neutre et modéré, mais à confirmer)

La question « Pour ou contre l’IA ? » ressemble à un piège, un faux débat qui nous isole les unes des autres. À Framasoft, nous n’avons pas (souvent) de réponses, mais beaucoup de questions qui nous semblent bien plus enthousiasmantes.

Le lien ci-dessus (et d'où vient cette citation) est un texte de présentation / introduction qui renvoie vers ce lien : https://framamia.org/fr/

[hyeud]

Merci pour ce lien excellent de frama.
Je comprends ton manque de confiance envers l'intelligence collective humaine et la carnasserie (oui j'invente des mots) des sociétés technologiques, à la base openAI c'était bien, code source et tout le toutim, mais l'argent a fait plié le boss et les idéalistes se sont barrés, donc ça craint.
Je sais plus où j'ai vu passer ce reportage


lui il flippe carrément qu'on aille vers la fin de l'humanité et il a de bons arguments.
Mais on ne répond toujours pas à la question de Jean-Luc "comment négocier cette révolution".
Terminator ou Her ? J'espère pas Terminator, en tout cas, au cas où, je dis s'il te plait et merci à Siri quand elle me lance un chrono ^^'

[Pedzouille]

Tu te rend compte de où t'en es ??

Demander à ton téléphone de regarder l'heure à ta place et de penser à 10/15/60 minutes plus tard à ta place !! Merci et stp ou pas, c'est un mauvais début




Bon dans tout les cas cette "civilisation" est foutue, mieux vaut vite que tard pour la planète

[Sleuth]

je viens de faire un test avec chatGPT, sur un problème que je n'ai toujours pas réglé de mon côté. On ne rigole pas, merci.
Ma question :

je brasse de la bière en BIAB. Si je brasse un batch de 10 litres avec une cuve évaporant 20% de liquide, et que j'utilise 2.3kg de grains, quel volume d'eau dois-je mettre en début d'empatage ?

Réponse : il trouve 9l et quelques parce qu'il a soustrait le volume d'eau retenu par les grains. J'édite le copier/coller en faisant des coupes sinon ça fait un truc illisible

Calcul :
Calcul de la perte par évaporation :

Le volume final souhaité est de 10 litres.
Vous perdez 20% du liquide pendant l'ébullition. Donc, si le volume de bière final après ébullition est de 10 litres, cela signifie que vous devez partir avec un volume de liquide plus élevé pour compenser cette perte.
Calcul : (snip)
𝑉initial=
=12.5 litres.
Consommation d'eau par les grains :

Vous avez 2.3 kg de grains.
En prenant un taux d'absorption de 1.3 litres par kg de grain, vous obtenez :
2.3 kg×1.3 l/kg=2.99litres
2.3kg×1.3l/kg=2.99litres.
Volume d'eau pour l'empatage :

Le volume d'eau nécessaire pour l'empatage sera le volume initial (avant évaporation) moins la quantité d'eau absorbée par les grains.
Calcul :12.5litres−2.99litres = 9.51 litres
12.5litres−2.99litres=9.51litres.

Je lui fais la remarque :

je pense qu'il faut ajouter les 2.99 litres plutôt que les soustraire

Et il admet qu'il a fait une erreur, du coup il me trouve 15.5L.
C'est ballot de devoir le corriger. Quel intérêt, du coup ?
note : Jusque là je voyais mentionnés des taux de rétention du grain allant de 0.6 et 1 l/kg selon les sources, je n'avais jamais vu 1.3 l/kg

[hyeud]

Tu te rend compte de où t'en es ??

Demander à ton téléphone de regarder l'heure à ta place et de penser à 10/15/60 minutes plus tard à ta place !! Merci et stp ou pas, c'est un mauvais début

Ben quand j'ai les mains crades, ou que je porte des gants, c'est bien pratique de pas avoir me les laver ou de retirer mes gants pour lancer un chrono de 5 minutes quand je fais mon houblonnage, et depuis je note bien tous mes RDV, j'oublie plus rien, je prends plein de notes, clairement c'est pratique, et comme mon tél est sauvé sur ordi et cloud, même s'il meurt, ou si je le perds, je pleure pas toutes les larmes de mon corps comme j'ai pu le voir avec des gens qui font tout par téléphone mais ne le sauvegarde jamais.
Mon tél ne pense pas à ma place, c'est pas lui qui me dit quand faut faire les choses, je lui demande de sonner c'est tout.

[Pedzouille]

En tout cas, au cas où, je dis s'il te plait et merci à Siri quand elle me lance un chrono ^^'

depuis je note bien tous mes RDV, j'oublie plus rien, je prends plein de notes

Mon tél ne pense pas à ma place, c'est pas lui qui me dit quand faut faire les choses

Chacun son point de vue, le tiens est quelque peu contradictoire pour le moins. Mais c'est bien que ça t'aide

Eve et Wall-e son en route.

[Penn-Maen]

Merci pour ce lien excellent de frama.

Mais on ne répond toujours pas à la question de Jean-Luc "comment négocier cette révolution".

De rien, les gens de Frama ont cela de bien : ils savent aussi faire la part des choses, sans toujours être dans l'extrême. Ils savent "faire un pas de coté" régulièrement. J'aime bien cette asso et ce qu'elle véhicule publiquement. On peut défendre le libre et la liberté d'expression sans agresser les gens, sans vindicte, sans balancer du RTFM tous les 10 mots

Pour la "négociation" :
- il n'y a rien à négocier : beaucoup de gens font les choix à notre place car ils ont des choses à y gagner (il suffit de voir que tous les producteurs d'IA poussent leur solution de force dans nos outils, sans que l'apport -pour l'utilisateur- soit toujours pertinent)
- il n'y a rien a vraiment espérer :

• de plus en plus d'études affirment que les IA ne pourront pas se débarrasser de leur hallucinations (si c'était des gens comme moi qui l'affirment on s'en ficherait, mais le problèmes c'est que ce sont les producteurs d'IA eux-même qui le disent).
• les IAs sont bourrées des biais de notre société : il n'en sortira rien de vraiment nouveau. Au mieux, grâce à l'IA on réalisera/trouvera plus vite des corrélations qui nous échappe, mais globalement cet outil ne produit rien de vraiment nouveau. Une grande partie des découvertes de génie sont soit le fait du hasard, soit le résultat d'une "imagination / instinct / appelle-ça-comme-tu-veux" dont les prémisses ne reposent sur rien (un bon scientifique se doit d'avoir l'esprit ouvert et une certaine créativité)
• que peut on espérer d'un outil qui apporte, en l'état, plus de problèmes que de solutions ? Est-il par exemple plus important de donner un look "pro" à nos étiquettes ou de laisser quelques ressources à nos enfants ? Beaucoup de quadra critiquent les générations passées sous le prétexte [faux mais c'est un autre débat] qu'elles se seraient "volontairement gavées" sans penser aux conséquences sur les générations suivantes. On reproduit exactement le même schéma, mais en connaissance de cause cette fois-ci ! ← je suis toujours assez étonné de la désinvolture de notre génération sur certains points alors qu'on a été biberonné aux enjeux existentiels depuis le berceau ou presque

Sur l'aspect "négociation (bis)", avec :
- un outil qui concentre le savoir / les infos entre les mains de quelques uns (savoir c'est pouvoir)
- un outil qui rend dépendant (en le rendant hype ou tout simplement "pratique et indispensable")
- un outil dont tout sera fait pour qu'il soit une fin et non un moyen (cf les techniques employées par les réseaux sociaux)
J'ai peur que, pour une grande partie de la population, l'aspect négociation se résume à celui d'un camé stade terminal face à son dealer.
Ne pas utiliser l'outil que tout le monde utilise (de gré ou de force) exposera les gens souhaitant garder un peu de liberté à une forme d'ostracisation.

Note : il y a des années que des gens affirment que les réseaux sociaux sont nocifs pour la santé mentale (des jeunes notamment). On a dénigré, ostracisé, traité ces gens de "complotistes" (mot pratique, c'est comme le mot "terroriste" il y a 10 ans) ou d'emmerdeurs-qui-n-aiment-pas-le-progrès-ni-les-solutions-pratiquent-et-qui-marchent. Or après plusieurs faits divers on se rend compte (timidement) que c'est vrai. Mais que peuvent les chercheurs ou les idées "alternatives" contre la puissance de communication des "dealers" ?
Note 2 : il faut aussi bien se rendre compte que les utilisateurs de ce forum ne sont peut-être tout à fait représentatifs des utilisateurs d'IA. Notre passion nous conduit à "chercher / vérifier / comparer". Nous sommes donc certainement plus équipés que la moyenne pour utiliser pertinemment cet outil et en juger les réponses.
Note 3 : je le répète à tous mes posts : mes propos ne concernent QUE les IA "génériques" / "grands publics", et absolument pas les systèmes experts spécialisés dans un domaine particulier

PS un peu HS : ça me fait un peu peur quand des gens posent des questions relevant de la sécurité à GPT et consorts. Ce n'est pas comme si +50% des réponses données par les IA étaient avérées comme fausses, quand ce n'est pas plus de 75% (Dans ce cas, jouez à la roulette russe, les stats vous seront plus favorables : qu'une chance sur 6 d'y laisser sa peau, soit 5/6 de survie )