Logiciels ⇒ calcul starter qui tient compte de la DI du starter

[Penn-Maen]

salut,

pour un projet futur, j'ai commencé à dimensionner le starter.
Toujours dans le cadre de ce projet, je comptais utiliser une partie du moût initial (1/4 du volume total) pour faire ledit starter.

Or quelque soit le calculateur, aucun ne tient compte de la densité du starter. Quelqu'un aurait-il ça dans ses tablettes SVP ?

PS : J'ai tenté brewersfriend, Mr Malty, MoreBeer, Home BREw Dad, YeastCalc, etc. Il n'y a que MoreBeer qui semble tenir compte de ça à condition de prendre le modèle de Troester et pas celui de White, mais j'ai un gros doute sur le résultat.

oh, j'allais oublié un détail : le "starter" est prévu à ~1.110/1.120 de densité

Message pas subliminal à notre cher coyote : serait-il prévu dans tes projets futurs de faire une sorte de tableau pour déterminer le taux de croissance selon le pitch rate et la densité du starter ? (oui, je sais que ça varie selon la souche, mais un truc à la hache médianement moyenné à la queue de vache selon l'âge du capitaine et la phase de la lune et le temps qu'il fait sur Neptune, c'est toujours mieux que rien)

[Aza-]

Brewersfriend prend en compte la densité (ou alors j'ai pas bien compris ce que tu cherches).
Par contre, je suis pas sûr qu'un starter à 1.120 soit réellement une bonne idée pour faire de la multiplication .

[one-r]

Or quelque soit le calculateur, aucun ne tient compte de la densité du starter. Quelqu'un aurait-il ça dans ses tablettes SVP ?

J'ai constaté la même chose.
Je m'étais dis que c'est juste parce qu'il est simplement admis que la multiplication des levures est optimale dans un moût oxygéné à 26° entre 1035 et 1040. Et comme l'intérêt du starter est la multiplication des cellules il n'y a donc pas à chercher midi à 14h en faisant autrement.

Après, si ton objectif est d'adapter petit à petit tes levures à un moût très sucré, le débat est peut être différent?

[Penn-Maen]

@ aza- : pas vu. Tu rentres bien la densité du starter, mais la seule chose qui change c'est la quantité de DME nécessaire. Ca ne joue pas sur la biomasse produite.

Concernant le coté bonne idée : oui, je sais. Mais en gros, je comptais ensemencer un premier quart du brassin avec la bonne dose de levure. Rien de différent jusque là comparé à l'inoculation directe dans un mout haute densité avec le bon pitch ratio. Le changement c'est maintenant c'est d'utiliser cette fraction de brassin correctement inoculée pour ensemencer le reste.

Dans la démarche, on est AMHA plus proche d'un brassin fragmenté (ajout d'un moût frais sur un moût déjà en fermentation) que sur un vrai starter.

Le 1.120, c'est la valeur haute (selon les hypothèses et les aléas, ma feuille prévoit entre 1.101 et 1.123). Mais j'avoue : je sais bien que ce n'est pas l'idée du siècle

@one-r : si tu parles d'une adaptation façon FUMA balancé en pleine mer en parachute et barda à 10 km de la côte avec pour consigne "démerde-toi pour arriver sur la plage, de préférence vivant !" alors oui, on peut parler d'adaptation

[Aza-]

Pourtant je vois bien une différence :

[Penn-Maen]

pas moi (ça semble dépendre de la méthode . Je ne peux pas mettre 5 litres sur mon agitateur)

bf.jpg

NB : je doute de plus en plus des calculateurs de starter.
La première raison : selon la méthode employée, les résultats sont souvent différent
La seconde raison : à méthode identique, les résultats peuvent être très différent selon les sites (faites le test entre Brewer's Friend et par exemple Mr Malty [longtemps considéré comme référence])
La troisième raison : il me semble que le Coyote avait dit que agitation ou pas, à la fin on doit retrouver environ le même nombre de cellules. La différence de méthode ne jouerait pas sur la production de biomasse mais sur la rapidité de multiplication (24/48 h en agitation, jusque 5 jours sans) et la vitalité des cellules obtenues. Alors je sais que White à dit que, que Zainasheff a dit que, mais quand même

Edit : ah bah non, ça ne dépend pas de la méthode, mais du bonhomme qui l'a pondu c'te méthode. M. White est un réfractaire

bf_s.jpg

[mikocyco]

Étonnant et plutôt contre-intuitif...
Il faudrait l'avis d'un canidé éclairé.

[Jinac]

Autant peut-être que Braukaiser est un peu optimiste, autant C.White a clairement un problème si la DI n'influence pas le nombre de cellules produites...

D'ailleurs si tu mets de l'eau (une DI de 1000) on obtiens effectivement le même résultat ^^

[Dab2]

Hello, bon je débarque un peu et je déterre un post du mois dernier, désolé je viens juste de le voir, suis a la traîne !

En fait la formule utilisée par le calculateur pour la méthode de White exploite tout simplement les données d'un tableau fourni dans le bouquin "Yeast", qui est la retranscription d'une expérience faite par les auteurs avec différents taux d'inoculation. Le soucis c'est que tous les mouts étaient calibrés à 1,036 donc la densité n'est tout simplement pas prise en compte dans la méthode. Oui c'est un biais et oui c'est juste une expérience (enfin présenté comme ça dans le bouquin de mémoire). Du coup Braukeiser a trouvé ça trop simpliste et a fait ses propres expériences avec différentes densités et a publiés ses résultats sur son blog, qui ont été utilisés pour reconstituer la formule utilisée par le calculateur (c'est expliqué en dessous du calculateur je crois). Braukeiser a aussi des résultats beaucoup plus optimistes que White avec utilisation de l'agitateur.

Quand on s'y penche un peu il n'y a pas un calculateur au sein de BsF mais plusieurs méthodes qui donnent parfois des résultats radicalement différents. L'incertitude est donc assez considérable, et comme on le dit souvent : rien ne vaut un comptage.

S'il fallait choisir une méthode, perso j'utiliserais plutôt celle de Braukeiser qui me semble un peu plus fine, côté densité comme agitation.

[guibarre]

Salut,

Je sais pas si je suis dans le bon endroit, mais j'ai fait du "reverse engineering" du calculateur de Brewers friend pour faire le calcul de starter.
Je l'ai intégré dans mon fichier excel de calcul pour le brassage, ce qui permet d'éviter de faire des aller-retour entre différents calculateurs.

Calculstarter.xlsx

Cela permet de calculer directement le volume du starter avec ces données d'entrée :
- la DI de la bière voulue
- le volume de fermenteur
- la DI du starter
- la date de la levure
- le nombre de sachet de levure sèche (mais je pense que ça doit être automatisable)

Les données de sortie utiles sont :
- le volume du starter
- la quantité d'extrait du starter

Quand on analyse le calcul du modèle Braukaiser, on voit que dans la majorité de nos cas le "Growth rate" est à 1.4. J'ai donc fait un test pour vérifier ça, et si ce n'est pas le cas il vaut mieux faire le calcul directement sur le site. On pourrait intégrer le calcul du growth rate automatiquement, mais cela crée un calcul itératif qui, s'il plante à un moment donné, plante tout tout le temps. Choisir le growth rate à 1.4 est donc une simplification de programmation mais qui semble marcher dans les cas courants.

J'utilise un agitateur magnétique avec des levures sèches donc je n'ai fait que ce cas là. Le calcul de Chris White (sans agitateur magnétique donc) n'est pas facilement reversible car il y a une fonction puissance qui ne permet pas de calculer le volume du starter sans faire un solveur (ou alors je ne suis pas assez bon en maths... lol).
Je vous laisse si vous voulez l'améliorer, me dire si ça foire quelque part, ou me dire que c'est de la merde...