Travaux et conseils pratiques ⇒ Une douchette façon cuillère

[Penn-Maen]

Après avoir testé un grand nombre de systèmes de rinçage pour le fly-sparge (tube percé façon douchette ou spirale, bras "tournant", etc.), j'ai décidé de tester la solution "cuillère", et ce WE, j'ai bricolé ce truc (juste pour le concept : chez moi, c'est toujours du prototype, rien que du prototype ).

ensemble.jpg

Le "bras de rinçage" D22 mm est alimenté par une cuve en hauteur.
La partie cuillère a été façonnée avec un bout de tube D52 fendu, recuit et mis à plat (façon tôle). Ensuite, dans cette tôle, on découpe un cercle (D52 mm), formé ensuite au marteau sur une sphère (ici : une boule de pétanque pour concours taille enfant, merci fiston ).
Une fois formé, on ponce cette coupelle à plat sur du papier de verre, pour avoir un bord nickel (sinon, la forme du "jet" n'est pas uniforme, la découpe à la cisaille ne permettant pas d'avoir un cercle "parfait", et le martelage aggravant encore les défauts).

La tige qui raccorde la coupelle au bras est en D6 qui fait écran au jet. Il faut alors en aplatir une partie (là où passe le jet). Sinon, il y a une grande zone pas arrosée (comme avec une cuillère de cuisine sous un robinet). En détail, ça donne ça :

detail.jpg

La partie coulissante est constituée d'un tube D22 soudé sur une coquille 3/4. Dans cette partie vient s'insérer le bout du bras (D18). La solidarisation des deux se fait via un joint caoutchouc pris en "étau" entre la coquille et le mamelon (à remplacer peut-être par une réduc de type fourrure, mais la taille du mamelon me plait bien : c'est facile à prendre en main).

La partie en D18 comporte une double marque faite au coupe tube : quand elle est visible, il reste encore 1.5 cm de D18 engagé dans le D20, ce qui évite d'avoir un truc bringuebalant.

Le système de coulissant permet d'avoir un jet au plus proche de la maische.

Rôle des 2 "bagues" soudées sur et sous le bras : maintenir l'ensemble à l'horizontal (c'est lourd, donc ça penche et ça forcera sur la vanne de la cuve eau chaude). Celui sur le dessus recevra un fil raccroché à la pico, celui du dessous un bout de tube D16 qui viendra en appui sur le châssis. Il est certain qu'un seul des deux suffise, mais bon, tant qu'à souder !

Testé sous le robinet pour l'instant : ça marche. Reste à voir en condition réelle.

Rien de compliqué, mais comme c'était amusant à faire et que le résultat est probablement la partie la moins moche de la pico, je partage

[Jean-Luc]

Belle expérience.
Perso je ne crois plus à la nécessité de se faire ch... à arroser prudemment le dessus d'un gâteau qui de toute façon fait déjà quelques dizaines de cm d'épaisseur.
Ce week-end on arrosait le gâteau du Boucher à coups de pichets de 5 L et sans ménagement et zéro problème de filtration... bon c'était dans une cuve de 100L mais à moindre échelle, ça ne fait jamais de mal de remuer jusqu'aux 2 tiers de l'épaisseur du gâteau de drêches.

[Penn-Maen]

il ne faut pas le dire, mais si je me penche sur la technique cuillère, c'est aussi parce les autres m'empêche de remuer le gâteau, bien que jusqu'à présent, pas vu de différence selon que je casse ou pas le gâteau (et c'est ta photo de la cuillère chez Boucher qui m'a donné envie de faire ce machin ).

[Gamb]

Oh les belles brasures

[theophae]

C'est dans l'esprit ce ce que j'avais fait avec un fond de saladier en inox mais dans l'autre sens et en moins gros. Si ça marche aussi bien que pour moi tu devrais te régaler.
Le gros avantage de ce genre de système c'est que ça ne risque pas de se boucher si on l'utilise pour recirculer du mout chargé de particules.

En tout cas joli boulot

[Jean-Luc]

En relisant certains ouvrages de référence on peut souligner un point peut être important à propos de tout ce qui est oxygénation, et peut se résumer ainsi :
- à chaud = pas glop
- à froid = glop glop

[brassou22]

Une tête de sprinkleur serait pas mal aussi je pense

[Gamb]

En relisant certains ouvrages de référence on peut souligner un point peut être important à propos de tout ce qui est oxygénation, et peut se résumer ainsi :
- à chaud = pas glop
- à froid = glop glop

Certains disent qu'avant l'ébu, ça n'a pas d'impact. D'autres pensent qu'il faut le moins d'oxygène dissout dés le début du brassage. Les ricains appellent ça loDO process (low dissolved oxygen).

[Jean-Luc]

En relisant certains ouvrages de référence on peut souligner un point peut être important à propos de tout ce qui est oxygénation, et peut se résumer ainsi :
- à chaud = pas glop
- à froid = glop glop

Certains disent qu'avant l'ébu, ça n'a pas d'impact. D'autres pensent qu'il faut le moins d'oxygène dissout dés le début du brassage. Les ricains appellent ça loDO process (low dissolved oxygen).

C'est pour cette raison que j'ai pris soin de citer des sources, notamment le Brewing Better Beer de monsieur Gordon Strong, president du BJCP et brasseur amateur multi médaillé.

Son assertion était argumentée comme suit : même si l'oxygène est éliminé en partie pendant l'ebu, un apport même avant cette étape peut déclencher des premières réactions d'oxydation qui avec le temps nuiront à la bonne conservation de la bière une fois en bouteille (ou fût).

Pour ma part, je trouve que ça ne coûte pas grand chose de faire attention à ce genre de détails quand on brasse, et ça ne peut pas nuire d'éviter les "splashs" quand on peut.

[theophae]

Ce dont je me rappelle par rapport à ces lectures c'est que "Éviter l'oxygénation à chaud c'est hyper compliqué", donc autant dire que pour l'éviter il faut se lever de bonne heure, et que "Pour obtenir des défauts détectable à cause de l'oxygénation à chaud il faut franchement le vouloir"
Ce qui me fait dire qu'il faut arrêter de se prendre le choux avec ce faux problème, ou alors y mettre beaucoup d'énergie et de sous.
Dans le cas présent j'ai tendance à dire que le rapport bénéficies/risque penche plutôt du côté de bénéfices.

Mais je ne veux pas relancer ce débat...