Le problème que tu évoques n'est pas spécifiquement lié au libre/à l'opensource... La plupart des gens que je connais qui téléchargent à tour de bras sont sous windows (bien souvent une version non-officielle), utilisent des logiciels propriétaires payants (mais qu'ils n'ont pas payé...), et ne veulent pas entendre parler du logiciel libre...Jean-Luc a écrit :Perso je suis dubitatif vis à vis de l'open source, en fait plûtot de l'effet pervers du truc : le "tout gratuit".
On s'imagine trop facilement que tout ce qui vient du net ou qu'on peut télécharger DOIT être gratos. Les films, la musique, les infos, les logiciels, les OS, etc...
Du coup la valeur de certains travails s'effondre.
Les personnes dont c'est le métier de développer des logiciels ou des applications, ou du contenu artistique, et qui doivent en vivre le font de plus en plus difficilement.
Imaginons un instant que BradSmith ne vivent QUE des subsides de son logiciel ? Sans avoir de boulot à côté... Hum ?
Imaginons que demain cette fameuse bière OpenSource dont on parle de temps à autre soit distribuée "gratos" aux consommateurs ? Quelle tête feront les brasseurs qui se sont mis à leur compte pour espérer en vivre un jour ?
Enfin bon, après chacun fait ce qu'il veut de son temps et d'en faire profiter les autres juste pour faire avancer le schmilblick...
Si je n'utilise pas Beersmith, ce n'est pas parce qu'il est payant (car il n'est effectivement pas cher), mais parce qu'il n'est pas libre et qu'il n'existe pas de version native sous mon système d'exploitation.
Enfin, c'est l'éternel débat libre vs propriétaire...
Je rejoins ton approche, puisque c'est pour les mêmes raisons que je contribue aussi au développement d'un soft de brassage libre...314r a écrit :Euuh ben c'est déjà un peu ce qui se passe avec JolieBulle actuellement. Je fournis JolieBulle gratuitement parce que je ne pense pas qu'il soit sain de faire payer une copie dématérialisée d'un logiciel, que je crois aux vertus d'un développement ouvert et que de toute façon, j'ai commencé à développer JolieBulle pour mes propres besoins. Pour le moment je suis le seul contributeur, j'espère bien que ça changera à moyen terme. Je n'apprécie pas trop que des gens ne voit dans JolieBulle qu' "un logiciel gratos", une oppportunité de profiter du travail des autres et d'économiser quelques euros sans que ne leur viennent à l'esprit l'idée de donner un peu en retour, mais ça fait aussi partit du jeu.
Quant à me parler d'un clone de Beersmith, franchement ça n'a aucun intérêt, je développe sur mon temps libre, en amateur et pour le plaisir, je ne vois pas trop ce que le plagiat pourrait m'apporter. Si quelqu'un veut s'y coller, grand bien lui fasse.
Quoiqu'il en soit merci pour les retours d'utilisation des uns et des autres, c'est toujours sympa. Si vous avez des idées d'améliorations à proposer, n'hésitez pas.
@Jean-Luc : j'étais parti du principe que la bibliothèque serait le principal moyen d'accès aux recettes, et qu'il valait mieux que le répertoire utilisé ne soit pas trop visible sur le système de fichiers de l'utilisateur. Mais évidemment c'est moins pratique si on n'utilise pas la bibliothèque. Il faudrait rendre ce répertoire configurable dans les préférences du logiciel.
Si mes journées faisaient 48 heures, je contribuerais bien aussi à JolieBulle, surtout que je suis un fan de python et de Qt
J'ai jeté un coup d'oeil à ton code, il est bien propre 
(par contre les noms de variables/fonctions en français, beurk 
)Quant aux améliorations, l'une d'elles pourrait être la gestion des systèmes d'unités, notamment pour le poids (kg au lieu de g pour les malts par exemple)...
