Le Matériel pro ⇒ Ma pico 300L

[Alpaca]

Concernant le régime laminaire, c'est dans un écoulement rectiligne, comme dans un tuyau droit ou entre 2 plaques. Mais dans ce cas, l'écoulement n'est pas rectiligne puisque c'est autour d'un cylindre. Est-ce que ça ne suffit pas à turbuler?

[Alpaca]

La question ouverte est : horizontalement ou verticalement?

en spirale ascendante, comme un tube enroulé autour de la cuve.

Ca ne fera pas tout le tour, donc pas possible de faire une vraie spirale. Par contre, des allers-retours horizontaux en zig-zag, c'est possible et ça casserait le laminaire.
(et ça ferait un peu penser à une étape de montagne du tour de France, c'est d'actualité)

[Penn-Maen]

Concernant le régime laminaire, c'est dans un écoulement rectiligne,

non. Tu peux avoir du laminaire ou régime transitoire dans un tube cintré ou du turbulent dans une section droite. Cela dépend de la vitesse du fluide et de sa nature (viscosité, qui dépend à son tour de la température, donc de l'endroit où le fluide se trouve dans l'échangeur). Le calcul du Reynolds permet de trancher. En pratique, les ingé font en sorte que le Reynolds soit suffisamment élevé pour être en turbulent (de mémoire, Re > 20000 grand minimum) en tout point de l'échangeur même si les caractéristiques du fluide changent un peu (cas des huiles par exemple)

Par contre, des allers-retours horizontaux en zig-zag, c'est possible et ça casserait le laminaire.

Tout est possible, mais le plus est de déterminer une section de passage adaptée. La seule contrainte, si on veut diminuer la conso d'énergie, c'est aussi de limiter les pertes de charge. Aucun intérêt à avoir un régime très turbulent pour gagner en efficacité si les pertes de charges augmentent par trop la conso de la pompe. Et là, sauf à faire les calculs un minimum pointus, pas facile de savoir : ce sera de l'empirisme à 100%.

Mes cours d'échangeurs sont très loin, si je dis une connerie, qu'on n'hésite pas à me reprendre.

[ocjfs]

Si ça peut donner une idée les plaques sur mon échangeur sont distantes de 2.5mm.
En fonction du débit de la pompe et de la section nécessaire ça peut permettre de déterminer la hauteur des chicanes pour avoir un écoulement turbulent et le minimum de perte de charge. Si ça se trouve un aller retour suffirait et tu aurais ton entrée et ta sortie du même coté.
L'écoulement turbulent limite fortement les chemins préférentiels, non?

[Schnubbel973]

Salut,
je constate que c'est un sujet qui passionne vu le nombre de conseils-réponses.
J'avoue que je ne me pose pas tant de questions que ça, mais c'est intéressant.

Je vais partir sur un slalom de montée du tour de France , bien vu Alpaca, et comme l'a souligné Penn-Maen, j'aimerai trouver un bon compromis pour limiter la perte de charge.
D'ou ma question : Je rentre le froid par le bas ou par le haut?
Par le bas, je vais gaver la chambre et transporter les calories vers le haut. Instinctivement j'aurai choisi cette solution.
Mais la perte de charger risque d'être plus importante que si je gave par le haut. L'eau va s'écouler naturellement et sur mon circuit de refroidissement fermé, la pompe ne servira qu'a donner une impulsion au fluide.

Sentiment partagé, par le bas moins de bulle d'air dans le circuit, mais un effort plus important sur la pompe, par le haut, le flux descendant entrainera le mouvement, mais sans la certitude de pouvoir évacuer l'air du circuit, a moins peut être de circuler par le bas pour remplir, et d'inverser le flux par après?

Lafleur44, merci pour ton idée, mais je ne suis pas fan des drapeaux. Mais je préfère éviter d'ajouter du volume dans la cuve, de ne pas perturber la convection pendant la fermentation, et ne pas avoir d'obstacle lors de la cip.

A+

Laurent

[tof02]

Je ne suis pas spécialiste, mais si sur un cumulus électrique classique, l'eau froide arrive par le bas, c'est bien qu'il y ait une raison, aussi basique que le froid est plus dense que le chaud. On peut voir en débordant du sujet, le cas sur des structures de chauffages thermiques d'eau ou autre fluide caloportant ( pas sûr du mot) bricolés et par gravité ou plutôt une sorte de "capillarité" thermique, qu'un système peut être autonome, dans une certaine mesure bien sur. Une sorte de siphon permettant un échange de fluide chaud/froid sur une certaine hauteur d'ailleurs.

Zut, je divague.... Bref, le froid en bas me semble être la "norme" et le plus efficient!?
!
Pour ceux qui brasse encore à la main ( enfin avec un ustensile entre leur main et le moût!) , c'est assez basique et visible, et en passant sans doute une bonne façon d'apprendre beaucoup de chose aux "jeunes" sur les mouvements thermiques, jusqu'à dériver sur la tectonique des plaques etc.....

( désolé, mais parfois toutes questions ou réponses dans la vie peut être résolue en parlant du monde brassicole ! c'est tellement vaste! ).

[Catuvolcos]

J'aurais tendance à dire par le bas. La différence de pression dûe à la gravité sur 1m de haut c'est 0,1bar et, dès lors que le circuit est amorcé, l'eau qui descend aspire celle qui monte (siphon) ce qui annule les efforts dûs à la gravité (voir à ce propos les faibles hauteurs manometriques des circulateurs de chauffage). Donc je pense pas qu'au niveau pertes de charges tu aies une grande différence à parcourir le circuit dans un sens ou dans l'autre (mais ce n'est que mon avis).
Par contre au niveau des bulles, évacuer l'eau par le haut est évidemment intéressant.

[Penn-Maen]

Mais la perte de charger risque d'être plus importante que si je gave par le haut.

Pourquoi ? La PdC est ne dépend pas du sens si tu fonctionne en circuit fermé. Sinon, en circuit ouvert, tu as la hauteur de la colonne d'eau en plus.

par le bas moins de bulle d'air dans le circuit, mais un effort plus important sur la pompe, par le haut, le flux descendant entrainera le mouvement, mais sans la certitude de pouvoir évacuer l'air du circuit, a moins peut être de circuler par le bas pour remplir, et d'inverser le flux par après?

toujours en circuit fermé (pas forcément en pression), tu colles un purgeur automatique sur le piquage du haut.

sur un cumulus électrique classique, l'eau froide arrive par le bas, c'est bien qu'il y ait une raison, aussi basique que le froid est plus dense que le chaud.

oui, mais un "cumulus" est un "accu" de chaleur par stratification. Si le froid arrive par en bas, c'est pour permettre un réchauffage progressif du volume, une accumulation en partie haute de l'eau chaude (ce qui permet une utilisation plus rapide, même si l'ensemble de la cuve n'est pas en température), et surtout, cela évite que l'eau froide se mélange à l'eau déjà réchauffée. Bref, rien à voir
Je peux te montrer des radiateurs où le retour (ie : le liquide refroidi) se trouve en haut de l'élément, voire l'arrivée ET le retour sont fait par les orifices supérieur. La première solution permet d'avoir tout le corps du radiateur à presque la même température (dans les crèches ou les maternités par exemple). Le second cas est fréquent sur des modèles verticaux type "claustra" ou en tertiaire sur 2 étages (avec une seule boucle au plafond du RDC, on distribue rapidement le RDC et le R+1). Le second cas est une merde à équilibrer, les radiateurs servent en plus de super pot-à-boues , mais ça marche.

Avis perso : alimente par le haut, met le retour "chaud" à cracher au plus proche de la source froide (en haut de ton bac ?), et aspire le plus loin possible. Mets des clapets AR sur aspi et retour, cela t'évitera de devoir réamorcer à chaque fois

[Schnubbel973]

Ok, je vais alimenter par le haut, de toute façon, je peux faire un essai pour voir si ça change quelque chose à l'efficacité.
Pour ce qui est du désamorçage, normalement pas de soucis. J'ai monté des vannes permettant de couper le circuit lors de l'atteinte de la température souhaité.
De même que la pompe est coupée si plus aucune vanne n'est ouverte.
Le retour est immergé, donc pas possible de vider le circuit.
Je recupere la tôle cintrée jeudi prochain. En attendant, voici à quoi ça ressemble. Attention, c'est pas fini, pas raccordé...







A+

Laurent

[Alpaca]

Respect.

Tu fais un brewpub en fait?