Suisse ⇒ Brau- und Rauchshop Contest

[L'hermine]

c'est pas très intéressant d'avoir des retour de cette forme.

Vaudrai mieux avoir une fiche dégust avec un descriptif détaillé de la bouche avec ensuite les avantages et défauts que l'on ressent. C'est un peu plus difficile que mettre une croix dans un tableau c'est sur.... mais bon

Sinon ça sert à rien sauf pour ceux dont le but est d'avoir des médailles

[bacco]

En effet il a pas tout compris celui-là

Traduction des commentaires :

E4 : "C'est plutôt un Barleywine" "Tu devrais utiliser moins de malts torréfiés"

E1 : "Bon ensemble, mais trop fort, plutôt un Barley Wine"

Y'avait une catégorie BW ?

Non malheureusement il y avait qu'une catégorie Strong Ale
Il y a protêt dans l'air...c'est une question de crédibilité
Mon Capitaine, c'est possible?

[The Submarine Captain]

Non malheureusement il y avait qu'une catégorie Strong Ale
Il y a protêt dans l'air...c'est une question de crédibilité
Mon Capitaine, c'est possible?

Y'avait pas de catégorie barley wine.
Mais les catégories, comme mentionné plus haut, sont un des points qui est clairement perfectible.
Y'a besoin de définitions de catégories plus claires par rapport à ce qui peut rentrer dedans ou pas.

Et non pas de possibilités de protêt.

[The Submarine Captain]

c'est pas très intéressant d'avoir des retour de cette forme.

Vaudrai mieux avoir une fiche dégust avec un descriptif détaillé de la bouche avec ensuite les avantages et défauts que l'on ressent. C'est un peu plus difficile que mettre une croix dans un tableau c'est sur.... mais bon

Je prends note, merci.

Il y avait une contrainte de temps, de l'ordre de 4 à 5 minutes par bière (270 bières en concours).
Donc le formulaire devait rester simple d'utilisation.

Le briefing prévoyait des commentaires par mots-clés pour accompagner les croix, mais va falloir revoir le formulaire pour leur laisser plus de place... (et je te cacherai pas ça a été la lutte quasi-permanente pour obtenir des commentaires dans les trois dernières cases en bas.)

[The Submarine Captain]

Cela étant, au niveau dégustation, comment peut-on devenir dégustateur?
Bien entendu, nous avons tous nos goûts et préférences, selon nos sensations perçues... y a-t-il une école pour apprendre cette approche "technique" de la dégustation? Comment nos mentor en sont arrivés là et peuvent-ils nous aider?

L'expérience, déguster, encore et encore, autant que possible pas seul, de manière à pouvoir confronter ses impressions avec celles des autres... après c'est du réseautage et une composante de chance, de se trouver au bon endroit au bon moment avec les bonnes personnes.

[The Submarine Captain]

J'ai reçu les notes de dégustation, et bien le moins que l'on puisse ça pique ! L IPA que beaucoup adorent c'est moyen partout....

J'ai pas dégusté les IPA, mais les tables qui l'ont fait on donné un retour comme quoi le niveau moyen était franchement relevé.
Et la croix au milieu, c'est que la bière n'a pas de défauts, mais ne sort pas particulièrement du lot. (4 séries de 9 bières sur le premier tour, poussant chacune 3 bières en finale donc 12 sur la finale)
(Là aussi, y'a une com' à améliorer.)

Et les commentaires...

Tu peux développer un peu ?

[BandB]

....mais va falloir revoir le formulaire ...

Je t'attrape au vol même si c'est pas forcément le bon endroit mais tu as du suivre qu'on bossait sur la traduction du BJCP en français (qui est bientôt finie) et la prochaine étape est de commencer à réfléchir aux outils à fournir à un jury de concours... Du coup ça rejoint notre réflexion sur le sujet et ce serait bien qu'on y réfléchisse ensemble plutôt que chacun fasse son truc dans son coin

A suivre...

[benboum]

Bon j'ai pris un peu de recul, c'est vrai que sur le moment, voilà... Ok j'avais pas compris avec le 0, pour moi je le prenais comme banal, sans plus. Mais il est vrai qu'un formulaire à 4 notes est beaucoup plus positif à mon sens. Genre -- gros défaut - défaut léger + bon ++ excellent. Mon interprétation était biaisée et je l'ai pris comme ça, "ton ipa est sans intérêt".

Ensuite, on discutait des notes et des classements. C'est ça qui est aussi bien. Quand tu as un lot d'IPA au top, tu vas avoir un effet de gaussienne et du coup une bonne sera notée plus mauvaise que les autres qui seraient excellentes. Du coup si le lot était merdique, j'aurais eu peut-être plus de plus.

Au SIOS, j'avais eu une bière pas tellement bien classée, mais j'étais quand même content parce que les notes vis à vis de toutes les bières présentées au concours étaient quand même supérieures, ce qui me laissait dire, ta bière est bonne. C'est pas le même sentiment que j'ai eu.

Pour l'aspect commentaires, là aussi c'est un peu de ma faute. Je m'attendais à un jury de pros et avoir une dégustation plus complète. J'avais vu comment tu avais dégusté sur ABE la bière et je m'attendais à ça. Je fais beaucoup de lager, et j'en avais envoyé une avec des défauts. Mais en fait ce qui s'est passé c'est que j'ai le fond qui a légèrement brûlé sur ma cuve, et ça m'a envoyé un petit goût. Et le seul commentaire que j'ai eu sur toute les fiches de ma lager notées en moins, c'est Gärführung = conduite de la fermentation. Voilà un peu ma déception.

Sur l'IPA par contre, j'ai apprécié le commentaire d'un juge, que je devais plus travailler en arômatique sur mon IPA, j'ai trouvé le point intéressant.

[The Submarine Captain]

Je t'attrape au vol même si c'est pas forcément le bon endroit mais tu as du suivre qu'on bossait sur la traduction du BJCP en français (qui est bientôt finie) et la prochaine étape est de commencer à réfléchir aux outils à fournir à un jury de concours...

TU as quoi en tête quand tu dis "outils" ? Parce que les formulaires, y'en a autant qu'il y a des concours, avec des approches très variables, applicables dans certains contextes mais moins bien dans d'autres... et c'est qu'une partie du problème, le formulaire.

[The Submarine Captain]

Bon j'ai pris un peu de recul, c'est vrai que sur le moment, voilà... Ok j'avais pas compris avec le 0, pour moi je le prenais comme banal, sans plus. Mais il est vrai qu'un formulaire à 4 notes est beaucoup plus positif à mon sens. Genre -- gros défaut - défaut léger + bon ++ excellent. Mon interprétation était biaisée et je l'ai pris comme ça, "ton ipa est sans intérêt".

Oui ben quand je dis qu'un des constats est d'améliorer la com' en amont autour du cadre d'évaluation... et ça sera assez facile à faire.

Au SIOS, j'avais eu une bière pas tellement bien classée, mais j'étais quand même content parce que les notes vis à vis de toutes les bières présentées au concours étaient quand même supérieures, ce qui me laissait dire, ta bière est bonne. C'est pas le même sentiment que j'ai eu.

C'était une des instructions aux dégustateurs : employer toute la gamme à disposition... trop souvent, quand tu évalues sur 5, une bière avec de légers défauts prend un 3 (ici = o), et y'a un blocage mental net dans l'utilisation du 5 (ici = ++) , genre y'a que les bières vraiment exceptionnelles qui l'obtiennent. Du coup, tu finis par mettre 4 (ici = +) tant à des bières correctes techniquement mais pas emballantes qu'à des choses bonnes mais qui sont pas au top sur l'échantillonnage présent. Ce qui est pas satisfaisant à mes yeux...
Donc oui, y'a un parti pris plus "sélectif" dans l'évaluation... ou plus "dur", si tu préfères.

Pour l'aspect commentaires, là aussi c'est un peu de ma faute. Je m'attendais à un jury de pros et avoir une dégustation plus complète. J'avais vu comment tu avais dégusté sur ABE la bière et je m'attendais à ça.

Oui ben pas de bol, le premier jour (où on a jugé les lagers et pilsners), on avait assez de dégustateurs et vu le boulot de coordination et de supervision tant côté jury que côté service, j'ai pas dégusté, à part en cas de question de l'un-e ou l'autre juré-e sur une des bières - entre autres en cas de problème manifeste sur une bouteille (genre plate, piquée...), où on a systématiquement fait servir une deuxième bouteille pour vérifier...- et donc pas rempli de fiches. Accessoirement, passant de la pièce de dégustation à la pièce de service, donc ayant l'occasion de voir les bouteilles, n bonne partie étiquetées, c'était une question de neutralité de ne pas évaluer.
Le 2e jour, j'ai pu m'y mettre, vu que tout roulait...

(Ah, et la dégustation ABE, c'était, de mémoire, 9 bières en quelque chose de l'ordre d'une heure et demi, donc 10 minutes par bière... là, on était à 4 ou 5 min/bière)

Je fais beaucoup de lager, et j'en avais envoyé une avec des défauts. Mais en fait ce qui s'est passé c'est que j'ai le fond qui a légèrement brûlé sur ma cuve, et ça m'a envoyé un petit goût. Et le seul commentaire que j'ai eu sur toute les fiches de ma lager notées en moins, c'est Gärführung = conduite de la fermentation. Voilà un peu ma déception.

Euuuh, est-ce que par hasard, l'un n'empêche pas l'autre ?
Accessoirement, le palais humain est ce qu'il est... il est faillible et les perceptions des goûts changent énormément d'une personne à l'autre, donc possible qu'un dégustateur ait pris ton goût de cramé pour autre chose... Ceci dit c'est toujours beaucoup plus facile de trouver quand tu sais quoi chercher. Et quand tu te retrouves devant 8, 10, 12 bières à déguster à l'aveugle avec une petite pression niveau temps,tu fais pas tellement le malin, et un des premiers trucs que tu apprends dans ce genre de cadre, c'est que tu peux te planter en toute bonne foi.

Sur l'IPA par contre, j'ai apprécié le commentaire d'un juge, que je devais plus travailler en arômatique sur mon IPA, j'ai trouvé le point intéressant.

Ok, ça c'est l'après-midi du premier jour, où les jurés avaient un peu pris leurs marques... là où les lagers / pilsners étaient le tout premier tour d'une tablée, (ce genre de topo de dégustation à l'aveugle en série sur un temps limité étant une première expérience pour une bonne partie des dégustateurs... Donc oui, de ce côté-là aussi il y a une composante d'apprentissage )